Les fémurs d’ours des cavernes percés de Salzofenhöhle
La flûte possible et les pendentifs

F.Z. Horusitzky

1) Le fémur transformé en flûte.

La pièce la plus proche de celle d’Istállóskö est le fémur de jeune ours de la grotte de Salzofenhöhle(9). Les “extrémités sont ouvertes donnant accès à la moelle osseuse”. La pièce est plus large que la pièce d’Istállóskö.
Bien que l’extrémité distale soit ébréchée, une partie du contour peut correspondre au contour d’origine sans épiphyse.

À l’extrémité proximale une partie manque. Aux deux tiers de l’axe longitudinal, plus près de l’extrémité proximale, l’illustration montre un trou artificiel. L’os est un fémur gauche vue de l’arrière avec le trou sur la face postérieure . (La publication de 1955 prétend que le trou est sur la face ventrale, c'est une erreur).
L’objet nécessite une reconstitution surtout du côté proximal. Sur la partie manquante on peut imaginer un trou supplémentaire mais ceci est purement spéculatif. Du côté distal on est tenté d’imaginer une embouchure de type longitudinal suivant le modèle de Drago KUNEJ (Turk et al.1997 Fig.13.6).

Il n’y a aucune raison d’écarter ce fémur de la famille des flûtes possibles. Tout le monde est d’accord pour admettre les sifflets de phalanges. Le sifflet produit un bruit du fait de l’absence de série d’harmoniques dominantes. Si le même trou est percé sur un os plus long, les harmoniques se forment et l’instrument devient musical. La présence d’un seul trou avec l’extrémité proximale tantôt ouverte tantôt fermée pendant le jeu, assure une musicalité parfaitement adaptée aux goûts et besoins des peuples primitifs. Pourquoi ne pas avoir percé un trou sur un fémur plus long aussi à la place des phalanges ?

Il reste la question de l’origine du trou. Mottl Mária, paléontologue très expérimentée, considère que le trou est fait par l’homme et l’os est semblable à la “flûte” de Lokve (Kormos 1912) où l’origine artificielle du trou d’après Kormos est indiscutable. Albrecht, probablement aussi expert mais seulement depuis peu /après "eine kurze Einarbeitung in das Thema"/, a jugé la morsure animale indiscutable.
À qui devons nous croire ? (Kormos et Mottl sont sans préjugés et ne veulent rien prouver, Albrecht veut combattre l’idée des flûtes).

Reconstruction de la flûte.
Les longueurs : l’objet se superpose aisément sur un fémur de référence de Divje babe°I, variante longiligne. Le fragment est complété d'une rallonge de 10 mm côté distal.
Du côté proximal j'ai essayé une reconstruction avec 17 mm de rallonge, mais le résultat était douteux puisque les tons se sont regroupés autour de la même valeur.
Sans rallonge proximale nous pouvons observer un bon étalage des notes.

La flûte est composée de l’embouchure et de 4 segments.
La tête est formée d’une cavité et d’une ouverture d'embouchure. La source de vitesse est localisée au biseau de cette ouverture. L’écoulement de l’air sortant de l’ouverture rencontre une densité d’air supérieure à la normale du fait de la surpression provoquée par le souffle. Cette augmentation de la densité est fixée arbitrairement par un facteur 2.
La cavité : D1*D1*3,14*0,01/4 =0,96mm3.
L’ouverture de l'embouchure (approximativement) : 6 x 8 mm2 (la même que dans le cas de notre flûte de sureau).

Section du canal, les segments :
1. segment : du biseau de l’embouchure jusqu’à l’os, côté extérieur,
2. segment : entre le 1. segment et le milieu du trou,
3. segment : entre le milieu du trou et le milieu de l’extrémité fracturée,
4. segment : le milieu de la fracture jusqu'au bout proximal de l'os

La flûte reconstruite, superposée au fémur de référence de Divje babe°I (Turk et al. 1997 Fig.12.1.1) :